3a43a2fb81 I segni dell'invecchiamento potrebbero risplendere in "Lethal Weapon 3, & quot; ma loro no Perché - magicamente - la serie non sembra invecchiare troppo. Perché? Perché la serie cambia sempre. È intelligente, in quanto si rende conto che non può continuare con la formula della commedia d'azione del cop-buddy in sé, quindi diventa quasi più una commedia rigorosa con alcuni grandi stunt e lotte looney. Certo, c'è un sacco di azione, ma non è così feroce di lividi o semplicemente vizioso come nei primi due film. Quando ci sono scene di combattimento sembrano un po 'più banali di prima. Questa è un'entrata più spensierata nella serie e, sebbene si possa dire senza vedere il film, ciò che è soft non è cosa "Lethal Weapon & quot; Riguarda, ricorda solo quanto sarebbe stato stancante vedere una ripetizione del secondo e del primo film. <br/> <br/> Sono tornati Martin Riggs (Mel Gibson) e Roger Murtaugh (Danny Glover). Il film si apre con un preludio esplosivo che è diventato il simbolo della "Lethal Weapon & quot; film (in seguito film come "Bad Boys" - un altro film amico del copione - hanno provato ad usare la stessa tecnica ma, a mio parere, sono falliti). <br/> <br/> Dopo la sequenza di apertura, in cui cercano di diffondere una bomba in un garage ma finiscono per inciampare invece sul detonatore, i due uomini sono retrocessi dai sergenti ai poliziotti regolari - camminano per la strada con la noia dando i biglietti ai J-walker e cercando di trovare un modo per avere un po 'divertente. <br/> <br/> Murtaugh è deciso a ritirarsi, ancora una volta, in una settimana. Riggs, ora il suo migliore amico, cerca di ignorare il fatto il meglio che può facendo incrinando le barzellette sulle guaine. (Non chiedere). Mentre camminano per le strade si imbattono in una rapina in furgone blindata (quali sono le probabilità?) E fermano i criminali attraverso un inseguimento ventoso in auto lungo un'autostrada, con un riferimento a "The Road Warrior". lungo la strada. (E se non capisci quella barzelletta, non appartieni a questo sito.) <br/> <br/> Tracciare rivelazioni sulla rivelazione della trama si basa infine sul fatto che nuove armi stanno riempiendo le strade - & quot; assassini di poliziotti & quot; - che può passare attraverso un giubbotto antiproiettile e fuori dall'altra parte. Portato a indagare su questi argomenti è Lorna Cole (Rene Russo), una donna dopo il cuore di Riggs. Si prende a calci, non presta attenzione alle regole, ed è intelligente … in fondo. <br/> <br/> Anche il ritorno è Joe Pesci nel ruolo di Leo Getz. Con la testa piena di capelli candeggiati e una bella macchina sportiva, il ladro in pensione è ora nel settore immobiliare, cercando di vendere la casa di Murtaugh a gente interessata. Una delle scene migliori è quando Getz prende una coppia attraverso la casa di Murtaugh e menziona tutti i diversi incidenti che hanno avuto durante l'anno, tra cui la macchina che si schianta contro il muro e "danno alla bomba accidentale"; di sopra. In seguito afferma che è illegale negare informazioni. E questo viene dal tizio che, in & quot; Lethal 2, & quot; ammesso al riciclaggio di denaro per droga. <br/> <br/> "Lethal Weapon 3 & quot; è pieno di divertimento, buone intenzioni e più divertimento. Per i fan dei primi due film questo è un grande sollievo - non è così male come ci si aspetta che sia. Tuttavia, ci sono più di una manciata di difetti qui. La trama non è così realistica né intrigante come i primi due, l'azione è un po 'troppo smorzata a volte, e nel complesso il film sembra più una stravaganza di grosso budget rispetto all'eleganza dei primi due. Tuttavia, non puoi davvero sbagliare con & quot; Lethal Weapon 3, & quot; perché se ti sono piaciuti i primi due, lo mangeresti. <br/> <br/> 4/5 stelle. <br/> <br/> <ul> <li> John Ulmer </ li> </ ul> Roger Murtaugh (Danny Glover) ha 8 giorni prima del pensionamento, e Martin Riggs (Mel Gibson) incautamente si reca in un edificio con una bomba. Riggs mette in moto la bomba e fa crollare l'edificio. Sono calpestati ai poliziotti. Catturano un ladro di armature che scopre di usare proiettili piercing che portano a un ex corazzato. Anche gli affari interni Lorna Cole (Rene Russo) sono interessati al caso. Joe Pesci ritorna con un ruolo più piccolo. <br/> <br/> Rene Russo è una buona aggiunta. Lei e Mel hanno una scena fantastica che mette a confronto le cicatrici. Sembra una bella lotta anche se la ragazza degli stunt non ha lo stesso aspetto. Il problema è che inizia stupidamente. Non aveva senso che Riggs entrasse in quell'edificio senza motivo. Penso che avrebbero dovuto iniziare con la rapina con l'armatura. Oppure dovrebbero pensare a un modo migliore per incorporare l'implosione dell'edificio. È più debole del primo 2. Sta diventando un po 'vecchio. Forse stanno diventando troppo vecchi per questo sht. A un certo punto tra Lethal Weapon e Lethal Weapon 3, Richard Donner ha deciso di portare la serie in un giro lontano dall'originalità (o anche dall'intrattenimento di secondo livello di base) e in puro riferimento al fumetto. Mentre LW2 era un film in gran parte vuoto, basato sulla vecchia formula di pistole, esplosioni, volgarità e battute scherzose, LW3 cerca di migliorare lanciando alcuni contesti emotivi e un blando commento urbano per aggiungere profondità. Non funziona … <br/> <br/> Tutto ciò che è possibile in questo film è di riferimento, sia per gli inseguimenti in auto, per gli stereotipi gangsta Black urbani, per gli stereotipi del cattivo bianco come in precedenza nella serie, per gli shootouts rubati per lo più da Die Hard 2 (che, peraltro, è ispirato a John Woo), e gli inseguimenti della macchina che sono più in sintonia con The Blues Brothers che con French Connection. <br/> <br/> Richard Donner è un film molto stagnante regista, considerando che ha usato lo stesso direttore della fotografia come ha fatto McTiernan su Die Hard. Sto cominciando a chiedermi se Joel Silver abbia iniziato o meno a mettere a posto le cose piuttosto che Donner autodistruggendosi. Molte somiglianze possono essere tratte dalla scena di apertura che coinvolge solo una bomba e il debutto alla regia di Jan De Bont, Speed. Posso vedere come questo è stato il suo ultimo turno come direttore della fotografia, ma Black Rain rimane il suo miglior lavoro IMHO. Riesco a vedere, nell'inseguimento della motocicletta anti-climatica inseguire quanti stili di macchine fotografiche simili sono stati utilizzati da Frankenheimer nei suoi ultimi anni. Questo non è un film su se stesso, è un film su altri film. Mad Max 2, Jaws, Dirty Harry, A Better Tomorrow, Die Hard, Raiders of the Lost Ark, Beverly Hills Cop e molto altro. <br/> <br/> Questo film e Terminator 2 ricevono giudizio per aver provato a fare un inizio anni '90 guarda la vita di LA in un film d'azione. Nessuno dei due è bravo a guardare, entrambi cercano di avere apparenze elaborate che sono vuote … sviluppi abitativi incompiuti. Notate come qui Donner cerca di rendersi simile alla saggezza politicamente corretta con i suoi non troppo sottili accenni alla crudeltà e al fumo degli animali, eppure è quasi sessista quanto il secondo film. I film degli anni '80 sono alla ricerca di soldi, i film degli anni '90 vogliono soldi e programmi per PC. L'avidità è buona, ma genera stupidità. <br/> <br/> Nel complesso, i sequel di questo franchise sono una puzza. Non posso dire di raccomandarli più delle ondate di film d'azione estivi che abbiamo avuto negli ultimi anni. Interessante il modo in cui la serie va dal periodo natalizio all'originale a qualsiasi periodo dell'anno nei sequel. Die Hard ha avuto gli stessi problemi. Tanto per le vacanze … 2 su 5 stelle. Questo è sicuramente il punto più basso della serie. Anche se questo film ha qualche bella azione, soffre di alcuni difetti fatali. In primo luogo il cattivo non era convincente. In secondo luogo, l'azione è troppo volgare e melodrammatica a volte. La morte del giovane ufficiale che seguì i due eroi nel garage della polizia era così prevedibile che avrebbe potuto anche indossare un'uniforme rossa. Infine, il primo problema riguarda il modo in cui il regista Richard Donner ha trasformato questo film, almeno in parte, in un soapbox per le proiezioni del controllo pro-pistola ". Non sono un fan di NRA. La mia delusione è che non mi piace vedere la predica nei film, non perché non sono d'accordo con la sua politica. <br/> <br/> Ti consiglio di saltare questo, a meno che tu non voglia essere in grado di dire che hai visto tutto i film di Arma letale. Roger Murtaugh e Martin Riggs sono tornati di nuovo come la squadra ormai inseparabile, fuori di nuovo per diventare cattivi. Sì, questa è la stessa base tradizionale di Arma letale, ma penso che ciò che mantiene questi film così buoni sia il fatto che continuano a venire con nuovi cattivi e storie interessanti per mantenere l'attenzione del pubblico. La Parte III inizia subito con una scena di bombardamento piena di azione (continuando la tradizionale scena di apertura piena di azione di tutti i film di Arma letale finora). Un elemento importante che si trova qui è che quasi tutti gli eventi nei film di Lethal Weapon non sono del tutto improbabili (con l'eccezione di cose come tutte queste sciocchezze a scapito di una spalla). Le scene della bomba, le minacce, le sparatorie, gli inseguimenti in auto, sono tutti manipolati per il film, ma non sono così ridicolmente esagerati come spesso accade nei film di Jerry Bruckheimer. Per questo, sei in grado di trascurare il ridicolo suggerimento che se Riggs sta guidando un'auto blindata e c'è un cattivo con una pistola sul sedile del passeggero, può inviare il ragazzo attraverso il parabrezza sbattendo sui freni. Quello era un grosso difetto nella terza parte, perché ha concluso un inseguimento in auto con una risata spaccata. <br/> <br/> Comunque, quello che ho davvero pensato fosse buono per questa puntata è la storia. Il figlio di Roger è in giro con i gangster, dando al pubblico una sensazione di disagio per il suo benessere, e poi la polizia scopre che ci sono proiettili piercing ("assassini") sulle strade. Il loro obiettivo è trovare i proiettili (oltre ad una considerevole collezione di pistole rubate), sbarazzarsi di loro e scoprire chi li ha distribuiti (e quindi trovare anche i fucili rubati). C'è tragedie, c'è un sacco di azione, c'è la commedia (grazie al divertito Leo Getz), e alla fine c'è anche una storia d'amore unica. C'è qualcosa da dire sulla qualità di un attore che Joe Pesci è. Solo lui poteva interpretare un ruolo patetico (come in Lethal Weapon 2, 3 e 4, così come il fallimento di un truffatore in Home Alone) ma interpretare anche altre parti come quella di uno spietato gangster (come fa molte volte in altri film). <br/> <br/> Sì, Lethal Weapon III ha la storia d'amore obbligatoria, e mentre io sono generalmente contrario a questo nei film d'azione (prendi praticamente tutti i film di Jerry Bruckheimer mai realizzati), è fatto molto bene qui, perché si adatta i personaggi molto puliti. Gibson, come sappiamo, è l'arma letale registrata alla forza, e Russo è l'agente degli Affari Interni che viene inviato per indagare su come 15.000 cannoni, che avrebbero dovuto essere distrutti, siano stati rubati dalla polizia e abbiano trovato la loro strada nelle mani di alcuni gangster. Gibson e Russo si odiano a vicenda per gran parte del film, visto che sono quasi in competizione l'uno con l'altro, ma si divertono un po 'di notte una sera mentre stanno facendo una specie di gara per vedere chi ha le cicatrici più grandi. Non è molto attraente, ma questo è ciò che ti aspetteresti dai personaggi che interpretano. <br/> <br/> Nonostante Lethal Weapon III sia un buon film d'azione ed è un'aggiunta di qualità alla serie, è un po 'un passo indietro rispetto all'originale spettacolare e al primo sequel quasi altrettanto bello. Ad esempio, c'è stata una piccola quantità di cose che sono state appena lanciate. Ad esempio, c'è una scena in cui Russo batte fuori da diversi criminali contemporaneamente da solo, ma bisogna tenere a mente che lo ha fatto in modo offensivo . Ha lanciato il primo pugno e, mentre era divertente da guardare, è illegale farlo e sarebbe stato molto meglio se fosse stata costretta a difendersi. Un'altra cosa, la frase "figlio di puttana" è detta nel film circa 2000 volte, principalmente da Roger, e dopo un po 'diventa davvero stancante. C'è un altro buon inseguimento in macchina alla fine, ma poi ci si aspetta che creda che questi proiettili da piercing siano in grado di sparare attraverso la pala su un trattore? Quella scena era molto drammatica, ma non ho motivo di credere che QUALSIASI pistola portatile possa sparare attraverso un pezzo di equipaggiamento da costruzione come quello. <br/> <br/> Questo film termina con Roger che si congratula con lui nella sua vasca da bagno dalla sua famiglia per il suo ritiro (molto simile al suo cinquantesimo compleanno nella scena d'apertura dell'originale), ed è qui che egli annuncia a loro (come e per un pubblico largamente grato) che ha intenzione di posticipare la sua pensione. Ottimo modo per terminare un film d'azione di qualità, con la promessa di un sequel. Tuttavia, anche se la Parte III è stata un buon film d'azione, come ho detto prima, è un po 'un passo indietro rispetto ai precedenti due, e si può solo sperare che questa tendenza cambierà e l'inevitabile terzo sequel si avvicina ad essere come buono come, o anche meglio (!), dell'originale.
Quemetipjeff Admin replied
351 weeks ago